2025年9月29日，印度商工部商务部辖下商工部贸易救济局（DGTR）就案号AD（OI）-24/2024发布最终裁定（Final Findings），范围涵盖自中国进口之太阳能电池，不论是否组装成组件。
此举与生产挂钩奖励（PLI）、太阳能模组批准型号和制造商清单（ALMM），构成更加完整的产业政策框架。太阳能模电池批准型号和制造商清单（ALCM） 也将于 2026 年 6 月起正式实施。
DGTR 最终裁定能改变什么、不能改变什么？
DGTR 的最终裁定属建议性; 是否课征反倾销税、采何种形式与税率、有效期间多久，均由财政部最后裁定拍板。 当前市场普遍认为最终落实课税机率高。 DGTR建议的税率最高部分落在30%、为期三年; 财政部仍可在正式公告时调整范围与税率。
短期内，对电池加征关税将推升组件的上游投入成本。 对于仍倚赖进口电池的本地组件封装商，其利润将受到挤压。 中期而言，则可能促使组件厂往上游整合，但前提是同步导入可靠技术与制程管控，否则难以转化为可持续的竞争力。
关税固然能改变 "自制 vs. 外购" 的经济帐，亦可能推动上游整合；但单凭关税，并无法修复当前印度组件供应链面临的结构性问题。
【表】2023-2025 年印度针对光伏关联材料实施反倾销措施一览
*2023-2025 年的统计时间区间为依据立案时间。
当政策雄心遇上市场现实
最新一版ALMM显示，印度本土组件产能已逾100GW；ALCM则将于2026年6月实施。
然而，随着产能的快速堆积，政策结构面临未能带来持续的产能利用问题。InfoLink Consulting 太阳能资深分析师杜加恩指出：“这 100 GW 以上的名目产能，与实际产量之间存在显著的落差，一部分因为许多组件产线规格老旧、不合时宜，在市场上不具备竞争力；另一部分则因为印度市场内需有限，当前已经出现供应过剩与价格竞争的现象，影响厂家实际生产与销售。”
【图】印度组件产能增长与组件需求对比，Unit：GW
产能与产出的落差并非仅是扩产爬坡、认证、标案时序等短期因素的结果，更反映供应商结构分散与产品表现不一致的问题。即使同一品牌，功率文件与效率也可能差异甚大；BOM（如玻璃厚度、封装胶膜类型、背板）与制程控制不一致，容易在 EL、PID/LeTID 等测试中暴露良率与可靠性风险，让开发商与融资机构的可融资名单（bankability list）趋于收敛。
同时，内需消化速度跟不上新增产能。组件订单通常要在售/购电协议签订、融资闭合后才会释出；一旦这些节点延后，采购就往后递延。头部厂可仰赖订单积压缓冲；但二、三线供应商就容易出现产线闲置的情形。
对标中国的必要性
中国供应链在电池技术上快速自PERC过渡至 TOPCon，甚至朝向 BC 迈进，并凭借规模效应持续下探成本底线。对印度厂家而言，挑战已从本土产能聚落建立，到缩小与世界主流（中国）的技术与良率差距，同时建立可被融资端信任的品管与产品追溯性 ；并同步打造印度以外的外销需求，以消化闲置产能。
【图】印度/中国一线组件效率分布
印度制造商的务实路径
- 技术导入或结盟：透过授权或合资，加速 TOPCon 良率学习与设备配方导入；优先投资量测（metrology）与制程控制，朝向 "有效"与 "高效" 的产能迈进，而非仅追名目产能。
- 成本与毛利对标：运用独立的成本曲线与价格追踪量化与中国同业的差距；聚焦OEE、报废率、产线利用、自动化等能真正改善单位经济的环节。
- 数据驱动的市场选择：借进出口资料等数据渠道辨识外销走廊（中东、非洲、东南亚），在规格要求、融资标准、物流上，对位自身辅材与产品认证。
- 品质与可融资性：强化各辅材如：玻璃、封装胶膜、背板等供应商准入；遵循开发商与放款方的测试规范（EL、TC、PID、LeTID），而非只看名义规格。
结论
印度距离对中国太阳能电池正式课税更近一步，但关税改变的是价格与贸易的游戏规则，而非供应链的健全与否。100 GW 以上的名目产能与明显偏低的实际开工率，其间的落差，源于技术导入速度、质量管理纪律、供应链取舍与需求节奏。要补上这道鸿沟，需要良率治理、可信的可融资性、以及稳定的外销市场。
数据来源与扩展阅读
- 电池与组件价格追踪 — InfoLink Consulting《产业链价格预测月报告》
- 技术与成本分析 — InfoLink Consulting《创新技术调研》、《供应链成本调研》报告
- 海关数据分析 — InfoLink Consulting《全球光伏海关数据分析》报告